一 实验室的分布与管理模式

美国国家实验室集中归属于农业部、国防部、运输部、能源部、卫生部、商务部、环境保护署、国家航空航天局等政府部门，其布局还充分考虑大学及大型工业企业的空间分布，从而起到凝聚和整合国家科技力量的作用。在管理上实行分类管理，根据管理方式分为三种类型：一是政府拥有、政府管理的实验室。二是政府拥有、承包商管理的实验室。三是政府提供部分资助的研发ZX，这类ZX多属于承包商拥有和管理，即8+8+实验室。

在全国164个国家ZD实验室中教育部有95个实验室，占了总数的59%，居于Z重要的地位；ZG科学院以53个实验室，占了总数的32%；其他委（部）以9%的比例拥有剩余的国家ZD实验室。从部门布局的分布看，基本与现阶段各部门所拥有的科技资源和科技实力相对应；但在区域分布上存在不平衡性：华北地区的北京、天津，华东地区的上海、南京，中南地区的武汉，西北的西安、兰州，东北的长春、大连，西南的成都均拥有一定数量的国家ZD实验室，只有我国经济发达的华南地区所拥有的国家ZD实验室较少。

这种布局及我国的国家管理体制决定了我国的ZD实验室采用的是一种分层次分类管理的模式。这种模式一方面有助于统筹规划与管理；但另一方面又

制约了实验室之间的研究项目的协作及人才的流动，使得实验室、项目和人才三者没有形成有机的整体，影响了整体效益的发挥。

二 实验室的人事管理机制及运作

美国的国家实验室普遍采用同行评议的方法进行项目评审、工作检查和晋级评议。这种评议制度通常围绕R&D的资源分配和使用来进行，有力、有效地刺激竞争，树立高标准，提高生产率；培养创造性和促进公平原则，有得于组成高度竞争力的研究开发小组，将资源用于Z重要和Z有前景的研究工作上。而我国还没有一种行之有效的同行评议制度。在设施的使用、技术转移、合作及服务上，美国的国家实验室重视与企业及相关机构合作研究；开放设施，向企业及机构提供人员与技术的支持；加强国际合作，积极参与各种国际学术活动和信息交流；注重向社会、公众提供免费的信息服务。我国ZD实验室横向协作处在diyi位（参见图*），在设施的开发与运用、提供的人员与技术的支持与服务、国际合作上存在很大的不足。这一方面分散了实验室的有限资源，降低了资源的利用效率；另一方面使实验室的科研人员无法在diyi时间了解当前的科研动态，吸收、借鉴国际科技同行的研究成果。

美国国家实验室实行主任负责制，主任每年向主管部门或托管机构提交年度报告，大的研究院还应直接向总统和国会提交年度报告。主任的聘用由主管部

门或托管机构在全国范围内选聘，任期则由法律和表现决定。而实验室主任，一方面根据其任务制定年度计划和预算；另一方面，根据实验室专家组的评议结果和经费情况决定项目是否立项和经费的多少，有权用总经费的 5%-10% 的机动经费以支持独立研究和合作研究。下达了经费的项目负责人负责提供年度进展报告和下年度研究计划与预算。实验室还可承担其他政府机构的任务，接受项目经费；也可与企业合作研究。与此相比，我国的ZD实验室虽然也实行主任负责制，但在任用上行政命令多，主任缺乏足够的自主权，对学科发展和支持创新性工作的快速反应能力弱；部分实验室学术委员会主任形同虚设，难以根据实验室的实际情况核定管理人员编制和技术支撑人员编制，以及在国内或国外招聘研究与管理人员，形成稳定的管理和技术支撑队伍。

三 实验室配套的法律、政策

美国国家实验室直接相关的法律主要有机构法、授权法和各项专项法。机构法，具体规定实验室的职能、组织、人数、实验主任的职责等；一年一度的授权法则决定了各实验室的经费、项目计划等；技术转移法使各个国家实验室在提供技术转移时，可采用灵活的协议方式：合作研究与开发、人员交流、发放许可证、设备使用、协作等。这些法规的实施保证了实验室的有效运作与管理，推动了实验室对外交流与合作。在我国也有相关的法律与政策对国家ZD实验室进行约束与管理，各实验室也有自己的相关制度和管理规章，但在实施中统得过死，束缚了实验室的发展。另一方面，我国的实验室缺乏有效的协作、技术转移、共享与服务政策与法规，保证与促进实验室之间的合作、交流。

四 实验室的网络一体化

网络技术广泛应用，必将对实验室的建设与发展产生深远的影响。美国已开始实验室联网一体化建设。这种建设的思路在于：通过网络，各实验室虽在不同的地域分头工作，但在计算机网络中可形成虚拟的一体化，从而加强各实验室之间沟通和交流，发挥各自的优势和力量，协同解决科研和开发中的难题，避免课题的重复。网络在我国的实验室中有一定的运用，但在实验室一体化上相对滞后。有必要借鉴美国的经验，通过网络一体化建设，克服我国ZD实验室的学科重复、单一，研究领域窄、交叉性不强，缺乏有效协作等不足，形成一个分布合理、协调统一的实验室体系。