Elementar杜马斯定氮仪-蛋白质测定之选的未来(一)
2019-06-194418一、凯氮or杜氮?
20世纪90年代之前,定氮的市场一直被凯氮统治着。当然,凯氮有很大的优势,就是便宜。拿现在的采购价格,一套玻璃器皿,加上国标中的9种试剂,成本不到1000,就可以开展实验啦。尤其对于ZG市场,**不过。这么大的地域差别,使得凯氮天然具有很强的普适性。后来又出现了自动凯氏定氮仪,人工实现了机器操作,机器值守,解放了双手。技术进步至此,遇到了瓶颈。面对效率,面对实验安全,面对并不便宜的自动凯氮,面对环保,凯氮逐渐势微。
此时,杜氮顺应潮流,迎头赶上。
实事求是讲,从测试结果来看,凯氮不能回收所有的有机氮,对杂环化合物更是束手无策,比如烟酸。理论上看,会偏低。杜氮燃烧法,不管什么氮,我先烧了它,就造成无机氮也被还原成N2计算在内,理论上看,会偏高。因此,在比较研究中,两者的结果出现了差异。
考虑到选择性,干扰性、搀杂性,在分析过程中,燃烧法定氮测定的是所有的氮,对应的是氮的总含量,而对蛋白质缺乏选择性。因此,该法容易受到掺假的影响。奶粉中添加三聚氰胺,就是血淋淋的教训。
但是呢,凯氮也并不反映蛋白质的含量,它测定的是氨基酸态的氮。所以,不同的蛋白质序列,需要不同的校正系数。事实上看,人们把使用凯氏定氮法和杜马斯定氮法利用系数计算出来的蛋白质,叫粗蛋白。
ZD理解下粗,本身就是大概的值,大略的值,并不极ng确。因此,纠结适用凯氮还是杜氮的客户,甭纠结了。一句话,没有意义。
换句话说,在这两个方法测定的结果之间进行比较,是没有任何意义的事情,不产生任何学术上的,经济上的的任何作用。
二、为什么选择杜氮?
先看看不选择凯氮的理由:
1、时间漫长。消化,蒸馏,滴定。一个样品,半天过去了。笔者曾经做过芝麻饼的凯氮测定,一套玻璃器皿,一天2个样。
2、危险系数。浓硫酸,高温消化。想想都害怕。
3、环保。企业都在讲企业责任,追求环境友好。看看凯氮过程产生的废水、废气,处理不好对人、对环境真的伤不起。
4、价格并不便宜。稍微打探下行情,一套全自动凯氮仪器,价格真心不菲。
5、人员依赖。新手,刚毕业的菜鸟,让他们操作下,这个误差,数据,高高低低。多说了都是泪。
杜马斯定氮呢,对应的优点非常突出:
6、快速——几分钟内得到结果而不是几小时
7、安全——不使用对操作人员具有危险性的化学试剂
8、环保——不使用危险的、污染环境的试剂
9、准确度高——1**% 的N回收率 („准“ 物质独立(无关)法)
10、精度高——全自动,没有人为操作影响
11、简便——安装简便,不需要昂贵的基础设施
12、权威——在很多应用领域都是标准方法
还有无数种比较的方法,比较的结果都显示,杜氮,是必然的选择。看看标准:
GB 5009.5-2010 《食品安全国家标准 食品中蛋白质的测定》第三法
GB 29518-2013 《柴油发动机氮氧化物还原剂 尿素水溶液(AUS 32)》
GB/T 24318-2009 《杜马斯燃烧法测定饲料原料中总氮含量及粗蛋白质的计算》
GB/T 31578-2015 《粮油检验 粮食及制品中粗蛋白测定 杜马斯燃烧法》
NY/T 2007-2011 《谷类、豆类粗蛋白质含量的测定 杜马斯燃烧法》
SN/T 2115-2008 《进出口食品和饲料中总氮及粗蛋白的检测方法 杜马斯燃烧法》
ZG的相关标准的适用范围
GB/T 31578-2015《粮油检验 粮食及制品中粗蛋白测定 杜马斯燃烧法》本标准适用于粮食及制品中粗蛋白测定粗蛋白含量的测定。
SN/T 2115-2008《进出口食品和饲料中总氮及粗蛋白的检测方法 杜马斯燃烧法》本标准适用于谷物、豆类、碾磨谷物产品、油籽油料、奶及奶制品、动物饲料中总氮含量和粗蛋白含量的测定。
GB 5009.5-2010《食品安全国家标准 食品中蛋白质的测定》第三法 适用于蛋白质含量在10 g/100 g 以上的粮食、豆类、奶粉、米粉、蛋白质粉等固体试样的筛选测定。
GB/T 24318-2009《杜马斯燃烧法测定饲料原料中总氮含量及粗蛋白质的计算 》本标准适用于单一饲料原料中总氮含量的测定和粗蛋白含量的计算。
NY/T 2007-2011《谷类、豆类粗蛋白质含量的测定 杜马斯燃烧法》本标准适用于谷物和豆类的粗蛋白含量的测定。
SN/T 2115-2008《进出口食品和饲料中总氮及粗蛋白的检测方法 杜马斯燃烧法》本标准适用于谷物、豆类、碾磨谷物产品、油籽油料、奶及奶制品、动物饲料中总氮含量和粗蛋白含量的测定。
还有N多国际标准,就不一一列举了(未完待续)
(来源:珩璟科技(上海)有限公司)
-
- rapid MAX N exceed 杜马斯定氮仪
- 品牌:德国艾力蒙塔
- 型号:rapid MAX N exceed